《队报》记者评欧冠最佳阵容没C罗？这事儿啊，本来就没标准答案

　　齐鲁晚报·齐鲁壹点记者 尹成君

　　C罗在欧冠的成就耀眼吧？可偏偏，法国《队报》的记者杜吕克就是没把他放进自己那份历史最佳十一人里。（资料片）新华社发

　　新赛季欧冠刚开打，杜吕克就整了个大活——评出一份欧冠历史最佳阵容。说是最佳，其实谁心里都明白，这就是他个人口味的大集合。问题来了：里头没有C罗。

　　这下可炸了锅。有的球迷说，欧冠最佳阵容缺了C罗，那还叫最佳？也有球迷觉得，光看数据没用，C罗进球多归多，可跟名单里那些老前辈比，差的不只是数字。那这份名单到底靠谱不？《队报》又凭什么来评？C罗怎么就落选了？

　　说起来，《队报》这块招牌，在欧洲体育媒体里那真是祖师爷级别的。创刊八十年，从出生那天起就是全欧洲最权威、最灵通、发行量最大的专业体育报纸。金球奖大家熟吧？那是《队报》旗下杂志《法国足球》办的。可《队报》自己呢，更狠，直接跟欧足联一块儿创办了欧冠。所以，这么个“老祖宗”评出来的历史最佳，分量能轻吗？

　　但得说清楚，这次评选可不是《队报》集体拍板，而是记者杜吕克自个儿的专栏。说白了，就一专家的个人看法，代表他自己。只不过《队报》平台大，杜吕克资历老，这才让这篇东西有了热度，成了球迷聊天的焦点。

　　看看他选了谁。门将是利物浦的克莱门斯，七十年代末到八十年代初三夺欧冠的功臣。后防线：右后卫卡瓦哈尔，左后卫马尔蒂尼，中卫贝肯鲍尔和巴雷西——个个如雷贯耳，但凡懂点欧洲足球史的都认得。中场是莫德里奇和伊涅斯塔，西班牙双核，没毛病。前锋太多，杜吕克干脆排了四个：贝斯特、克鲁伊夫、梅西、迪斯蒂法诺。主教练选了诺丁汉森林的布莱恩·克拉夫，他的故事还被拍成电影《魔鬼联队》，也算家喻户晓。

　　可四前锋里，就是没有C罗。这搁谁不嘀咕？C罗五座欧冠，比好些豪门几十年加起来还多；欧冠进球140个，七次金靴，出场和胜场都是历史第一。这些纪录，前无古人不说，后来者估计也够呛能追上。那前锋选了四个，怎么偏偏漏了他？有人调侃：这比的是进球还是颜值？

　　嘿，还真说对了一半。比的就是“足球的颜值”——杜吕克心里的审美。他自个儿解释了：这份名单一半看客观历史地位，一半纯粹主观偏好。他的偏好很明确——优先选创造者，不要终结者。原话是：“纪录不能说明一切。C罗职业生涯后半段，已经不再是一名创造者和盘带手了。”

　　带着这个滤镜再看名单，是不是就通了？梅西、贝斯特、迪斯蒂法诺，哪个不是能盘带、能传球、能自己终结的全能攻击手？克鲁伊夫更别提，既是前场核心又是战术灵魂，全攻全守的旗帜人物。中场莫德里奇和伊涅斯塔，传球艺术家。整套中前场，没有一个纯射手，个个都能持球推进、组织串联，追求的是“踢得好看又能赢球”。而C罗在皇马三连冠和尤文时期，早转型成顶级终结者——跑位、射门、头球顶级，但持球和串联的戏份大幅缩水。在杜吕克的审美体系里，这种极致功能型球星，优先级自然低于全能创造型传奇。所以不光C罗，亨利、本泽马、大罗也都进不了。

　　再说了，C罗在皇马狂揽欧冠那会儿，作用确实突出，但也没到“决定性”的地步。反倒是莫德里奇们的中场铁三角，才是王朝的基石。不然你看，C罗走后皇马照样捧回两座欧冠——这还不能说明问题？

　　说到底，欧冠历史就是六家豪门的传奇故事：皇马、AC米兰、拜仁、利物浦、巴萨、曼联。这份最佳阵容也全出自这些球队，各有代表。对大多数年轻球迷来说，C罗落选肯定遗憾——毕竟大伙儿是看他踢球长大的，那些上古球星听过没见过。C罗的进球能力又实在太扎眼，缺了最佳射手，很多人心里过不去。真要折中，不如把曼联的贝斯特换成C罗——不过不是皇马那个超级射手，而是曼联时期那个边路灵动的少年。

　　唉，这种历史最佳阵容评选，本来就没标准答案。它就是给大家提供一个聊球的话头。网上有人拿数据当标尺，说C罗就是欧冠之王；也有人觉得评选不能光看数据。吵归吵，闹归闹，能为了几十年的球星争得面红耳赤，恰恰说明欧冠的历史够厚重，足坛的传奇够璀璨。至于这张单子？看过、聊过、争论过，也就够了。真正的传奇，哪需要一张纸来证明？

　　新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，全省800位记者在线等你来报料！